Апелляционный суд в Нижнем Новгороде удовлетворил жалобу юриста Ии Борониной на определение судьи Верховного суда УР, которая прекратила производство административного дела по исковому заявлению к главе и правительству Удмуртии о признании недействующими положений Постановления правительства «О введении ограничительных мероприятий (карантина) на отдельных территориях УР».
Напомним, судья Верховного суда УР прекратила производство по делу обосновав это тем, что 22 июня положения оспариваемого постановления были признаны утратившими силу.
«На момент подачи иска, 27.04.2020 положения были действующими и на протяжении 2 месяцев нарушали как мои права и законные интересы в части ограничения конституционных прав на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства, на судебную защиту, так и права неопределенного круга лиц из числа жителей УР», - считает юрист.
Не согласившись с решением Верховного суда, Ия Боронина направила жалобу в апелляционный суд.
«Суд апелляционной инстанции принял мою сторону, отменил определение Верховного суда УР и направил дело обратно для рассмотрения по существу, - рассказывает Боронина. - Кроме того, прокурор отдела генеральной прокуратуры РФ, участвовавший в заседании, также посчитал, что действовавший на протяжении двух месяцев оспариваемый НПА мог нарушить законные права и интересы жителей УР».
По словам юриста, после повторного рассмотрения дела и в случае признания оспариваемого постановления недействующим, жители республики смогут оспорить все вынесенные штрафы, связанные с нарушением данного постановления, а бизнес - упущенную выгоду и финансовые потери.
Свежие комментарии